Blog de dada

Logiciels, systèmes d'exploitation, politique et actualité... Libres.

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Pourquoi la FSF oublie-t-elle Apple ?

Personne n'a échapper à la vague de billets/articles/micro-remarques sur identi.ca annonçant la nouvelle campagne anti-Microsoft de la Free Software Foundation. Cependant, personne n'a remarqué que la FSF ne mettait pas Apple dans le même sac, alors que cette firme est encore plus intrusive et fermée que la firme de Redmond.

Si. Preston Gralla pointe du doigt l'inaction de la fondation pour la promotion et la défense du Logiciel Libre contre Apple.

En fait, dans beaucoup de domaines, Apple est plus fermée que Microsoft. Apple ne contrôle pas uniquement les logiciels, à la façon de Microsoft, mais aussi son matériel. Essayer de vendre un ordinateur non certifié Apple avec le système d'exploitation de Apple et vous serrez trainé en juste par les avocats de la firme. Apple a également engagé des procédures judiciaires contre les blogueurs qui donnent des informations sur le matériel à venir et les nouvelles versions des logiciels. Il y a une longue liste de domaines dans lesquels Apple est beaucoup plus fermé que Microsoft.

De plus, il ajoute que la campagne de la Free Software Foundation va emballer les ventes de la futures nouvelles version de Mac OS : Snow Leopard.

Pourquoi pas ? Si les gens se méfient de Microsoft, ils se redirigeront d'eux même, ou avec l'aide des vendeurs, vers le rayon Apple et ses beaux PC hors de prix..

Preston Gralla finit son billet sur une note claire : la réponse réside dans l'hypocrisie de la FSF.

Ce n'est que pure hypocrisie. Tant qu'ils ne vocifèreront pas autant contre Apple que contre Microsoft, ils ne pourront pas être pris au sérieux.

L'article à le mérite d'être franc. L'auteur nous balance le fond de sa pensée : un combat plus rude est écarté. Même si c'est vrai, il ne faut pas oublier que les gens, dans un écrasante majorité, utilisent Windows. Apple est plus liberticide, mais touche moins de monde. La cible de la FSF est, semble-t-il, la bonne.

Diaspora*
zippy zippy ·  28 août 2009, 03:49

L'article est loin d'être neutre et il est inexacte en bien des points. Par exemple c'est faux que personne à remarquer que la FSF n'attaque pas Apple, en fait c'est sur les forum de maceux qu'on s'en insurge le plus! Ou dans les commentaires de différents sites.

Où encore l'affirmation gratuite et ridicule que les ordinateur Apple sont hors de prix. Comparont un Mac Pro à une autre workstation chez Dell ou HP (double quad xenon, des dizaines de go de ram etc..) et on se rend compte que le Mac Pro reviens moins cher. Sur les portables, si on prend le MacBook Pro 13" le seul ordinateur qui peu être comparé c'est le Dell Adamo à cause de la coque unibody, le Dell est 600$ plus cher!

Je pourrais continuer, mais je m'arrête là.

Arta Arta ·  28 août 2009, 08:03

Bonjour,
Je rejoint zeppy dans son commentaire. On dit que les macs sont chers, mais on les compare souvent à des ordinateurs qui sont plus gros et plus lourd (si on parle des portables). Je me rappelle que sony avant sortis un équivalent (en vraiment plus encombrant et plus moche) de l'imac. Il était aussi cher voir plus que les imacs de puissance équivalente. Après c'est comme toujours, tout dépend de ce que l'on veut et que l'on peut mettre comme argent d'un ordinateur.

Ensuite bien que l'on puisse considérer apple comme liberticide, plus fermé (surtout l'iphone) ou que l'on aime pas la marque, mais il lui arrive de contribuer au logiciel libre. Zeroconf/bonjour, c'est un cadeau d'apple, icalserver/calandar server idem. Webkit, c'est apple qui l'a forker à partir de khtml. Le noyau de mac os x est aussi en open source (bien qu'il puisse sortir avec pas mal de temps en retard :p). Elle contribue aussi à faire avancer des standards qui sont utilisés par les systèmes libres comme l'opengl. Elle aurait pu gardait pour elle même l'opencl, mais elle en fait don au consortium gérant l'opengl & co.

Personnellement, je considère qu'apple est gris, il ne sont pas tous noir, mais il ne sont pas tout blanc.

Tenshu Tenshu ·  28 août 2009, 08:41

Bullshit!

La vérité c'est que la FSF ce centre sur Microsoft pour la raison évidente que Windows est l'OS majoritaire.
Attaquer tout le monde de front ferait passer la FSF pour des ayatolah.

FUD tu peut pas testes le crew des barbus libristes B-)

Vlad Vlad ·  28 août 2009, 10:50

Tenshu : attaquer tout le monde de front ferait passer la FSF pour des ayatollah

Ah, parce que leur hate-campaign contre MS, ça leur donne une image crédible ?

Pas pour moi, en tout cas ; et ça fait deux ans que je me débarasse un maximum des produits MS...

Karl Karl ·  28 août 2009, 11:10

Il ne faut pas se tromper de combat, le but de la FSF et des libristes en général n'est pas d'éliminer à tout prix le logiciel propriétaire. Mais plutôt de permettre une coexistence, ça repose sur une concurrence libre et non faussée, des standards affirmés et la sacro-sainte interopérabilité. En bref, la liberté de choisir.
On peut pas vraiment dire que Microsoft est un meilleur élève qu'Apple. Apple contribue au logiciel libre (CUPS, GCC, LLVM, WebKit etc ...) , ils ne sont pas fermé au dialogue avec la FSF (l'APSL v2 est issu du travail conjoint des avocats d'Apple et de la FSF pour en faire une licence libre), ils ne trainent pas des quatre fers quand il s'agit de standards (récemment, ils ont initiés OpenCL, rendu OS X conforme à UNIX'03).
Quand Microsoft en fera autant et arrêtera de FUD-er et d'attaquer en justice directement et indirectement (hein, la résurrection miraculeuse de SCO à condition de poursuivre les procédures "aggressivement" envers Linux) le logiciel libre, on en reparlera.

> Apple ne contrôle pas uniquement les logiciels, à la façon de Microsoft, mais aussi son matériel. Essayer de vendre un ordinateur non certifié Apple avec le système d'exploitation de Apple et vous serrez trainé en juste par les avocats de la firme.

C'est un raisonnement erronné et faux-cul, ça ne démontre pas un supposé contrôle d'Apple du matériel mais du logiciel !
Certes Apple refuse qu'OS X soit installé sur des machines non Apple, mais n'a jamais interdit d'installer un autre OS sur une machine Apple, avant le passage au x86, Yellow Dog était officiellement revendeur Apple et proposait des machines avec Yellow Dog Linux préinstallé.

Le principal obstacle au logiciel libre, aujourd'hui c'est Microsoft qui s'accroche à son monopole et non pas Apple qui de toute façon n'a guère envie de quitter son marché de niche extrêmement lucratif (avec des marges de folies).
Apple n'est pas parfait, il y a le monopole iTunes, la fermeture des appareils mobiles (iPhone, iPod, etc ...) mais ce n'est pas la priorité.
Et ce serait loin d'être le combat le plus rude, dans leurs monopoles respectifs, Apple est loin d'avoir la position privilégiée qu'à Microsoft ni la même trésorerie. Là où Microsoft n'a quasiment plus de concurrents, Apple en a des dizaines et des entreprises parfois plus puissantes qu'elle, pour la téléphonie mobile, Nokia c'est plus de deux fois le CA d'Apple.

jojo jojo ·  28 août 2009, 12:48

@Karl, ton intro sur la coexistence saine du libre et du proprio présente le point de vue du mouvement Open Source.
A contrario, le but de la FSF est bien d'éliminer à tout prix le logiciel propriétaire. En tout cas c'est ce qui ressort de leurs actions.

DJ DJ ·  28 août 2009, 12:53

Une des raisons ça peut etre parceque les developpeurs de GNUstep bossent quasi exclusivement sur des Mac non?

Edouard Edouard ·  28 août 2009, 15:42

@jojo: Je pense que la FSF en fait plus que ses réels objectifs: quand tu veux 1 tu demandes 10...

dada dada ·  28 août 2009, 19:38

@Karl : Apple ne permet l'installation de son système d'exploitation ailleurs que sur ses ordinateurs certifiés. L'affaire Psystar est un exemple flagrant... Apple à presque coulé l'innommable qui osa jouer avec son contrat d'utilisation. Ceci dit, on ne connaitra jamais la fin de cette affaire.
Mon point de vue à moi : Apple ne mérite pas la clémence de la FSF... mais c'est un plus petit poisson plis difficile à attaquer.

aucune annexe



À voir également

no-disqus.png

Parlons de Disqus

Parlons-en vite, parlons-en bien. Si vous ne connaissez pas Disqus, c'est que vous avez de la...

Lire la suite

rip-windows-xp_fitbox_600x600.JPG

Passer de Windows XP à GNU/Linux

Windows XP est mort, enfin presque, en ce beau 8 avril 2014. Que de souvenirs. Je me souviens de ma...

Lire la suite